bio°eticamente
soltanto quelle
che la natura realizza
basandosi solo sulle proprie forze"
Arthur Schopenhauer
ROMA, 30 maggio 2007 - Per la prima volta al mondo e' stata ricostruita una vagina utilizzando cellule staminali della stessa paziente. Gli interventi, finora due, sono stati eseguiti in Italia, nel Policlinico Umberto I di Roma. La prima paziente, e' stato annunciato oggi in una conferenza stampa, e' stata operata un anno fa, a 28 anni ed ora si e' sposata ed e' in buona salute. La seconda, una ragazza di 17 anni, e' stata operata ieri e l'intervento ha avuto successo.Le due donne erano prive di vagina a causa di una malformazione dovuta alla sindrome Mayer-Von Rokitansky-Kuster Hauser.
Per il direttore generale del Policlinico, Ubaldo Montaguti, i due interventi sono 'l'espressione di una cultura dell'eccellenza che abbiamo in questo ospedale e della grande collaborazione fra la ricerca di base e quella applicata. E' la testimonianza di come, lavorando insieme, si ottengono grandi risultati'. Anche per il preside della facolta' di Medicina, Luigi Frati, 'e' uno dei tanti esempi in cui la ricerca di base viene trasferita al mondo della clinica con passaggi molto rapidi. Questa - ha aggiunto - e' una caratteristica del Policlinico, un ospedale in grado di stare sulla cresta dell'onda dell'innovazione e di trasferire le conoscenze alla clinica con costi modesti'. Ricostruire in laboratorio la prima vagina biotech con le cellule staminali prelevate dalla stessa paziente e' stato il primo passo reso possibile dalla possibilita' di riconoscere le cellule staminali della mucosa e di farle moltiplicare. 'Un primo passo importante che apre la strada a nuove possibilita', come quella di coltivare la mucosa intestinale o quella dela bocca, ma anche congiuntiva e cornea', ha osservato la ricercatrice che ha curato questa fase dell'intervento, Cinzia Marchese, direttrice laboratorio di Biotecnologie cellulari del Policlinico. In laboratorio e' stato ottenuto un lembo di mucosa di poco piu' di tre decimetri quadrati e ad eseguire l'impianto e' stato il gruppo di Pierluigi Benedetti Panici, del reparto di Ginecologia e ostetricia dell'Umberto I. 'In entrambe le pazienti - hanno detto gli esperti - l'attecchimento del tessuto e' stato del 99%'. Il primo risultato, ottenuto un anno fa, ora e' in corso di pubblicazione sulla rivista internazionale Human Reproduction. Gia' a un mese dall'intervento la paziente aveva una mucosa e un canale vaginale normale. Buono anche il decorso del secondo intervento, eseguito ieri. La ragazza potrebbe essere dimessa gia' domani e il tessuto ottenuto in laboratorio sembra essere accettato dall'organismo della paziente.
(ANSA)
ROMA - Gli italiani bevono poco e bene, associando il consumo di alcolici alla buona tavola. Il 90 per cento infatti afferma di bere poco, privilegiando la qualitá, mentre solo il 4% ammette di alzare talvolta il gomito. Il 48%non beve per nulla, mentre il 23% beve spesso ma in modo moderato. I dati sono stati forniti da una ricerca presentata oggi a Roma dall'Ispo, l'Istituto per gli studi sulla pubblica opinione presieduto da Renato Mannheimer. Tuttavia Donato Greco, a capo del Dipartimento di prevenzione e comunicazione del ministero della Salute, punta il dito contro «messaggi tranquillizzanti come questo, che noi non condividiamo in alcun modo». E ricorda, a margine dell'incontro, che ben «il 14% degli italiani beve troppo», e che l'alcol «provoca 25 mila morti l'anno». Rappresenta, dunque, «un grosso problema del Paese su cui occorre tenere desta l'attenzione». «Non abbiamo misurato quanta gente si ubriaca in Italia - replica Mannheimer rispondendo ai giornalisti - nè tantomeno i morti provocati dall'alcol. Ci siamo limitati a fotografare, intervistando un campione di 806 italiani over 18, l'atteggiamento culturale della popolazione. Ed emerge chiaramente che gli italiani sono più moderati, più temprati sul fronte alcol, rispetto ad altri popoli europei. Non cambierò certo la mia ricerca - prosegue - per motivi politici. Ci limitiamo a rappresentare i fenomeni per quello che sono, e la fotografia che emerge dal nostro studio è quella da noi descritta».•7 mila muoiono per cirrosi epatica
•Oltre 2.500 giovani, perdono la vita per incidenti stradali causati dal bere.
•Più di 100mila italiani si ricoverano, ogni anno, in ospedale per conseguenze dell’abuso di alcool
•L’alcool contribuisce a tante malattie, dalle patologie epatiche ai tumori, dalle malattie cardiovascolari a quelle nervose. D’altra parte l’Italia è un Paese in cui il consumo di bevande alcoliche, e in particolare di vino, fa parte di una radicata tradizione culturale e l’assunzione moderata di alcol è una consuetudine alimentare molto diffusa, oltre che socialmente accettata.
di Marcello Pamio - 26 maggio 2007
Ogni tanto un farmaco usato da milioni di persone viene ritirato dal mercato perché provoca gravi danni all’organismo. Ogni tanto un farmaco viene ritirato perché provoca la morte stessa dei consumatori (il caso del Vioxx è esemplare).
Delle migliaia di prodotti chimici di sintesi che le lobbies del farmaco producono e vendono: quanti sono sicuri e quanti invece pericolosi per la salute pubblica?
Nessuno lo può sapere se non quando si manifestano pubblicamente i danni o le morti, e questo perché le ditte che producono i farmaci, per farli entrare quanto prima nel mercato, ‘modificano’ gli studi di sicurezza e grazie alla sudditanza, per non dire collusione, delle istituzioni che dovrebbero salvaguardare la salute pubblica (FDA, AIFA, EMEA, ecc.) ce li mettono gentilmente a disposizione nelle farmacie e da qualche settimana anche nei banconi dei supermercati.
L’Aulin per esempio è stato ritirato dal mercato irlandese dall’Agenzia del Farmaco di quel paese perché ha provocato insufficienze epatiche così gravi da dover trapiantare il fegato in diversi pazienti.
L’Irlanda non è il primo paese ad avere tolto il principio chimico Nimesulide (presente nei farmaci: Aulin, Algimesil, Antalgo, Areuma, Dimesul, Domes, Efridol, Eudolene, Fansulide, Flolid, Isodol, Ledolid, Ledoren, Nerelid, Nide, Nimenol, Nims, Noxalide, Resulin, Solving, Sulidamor, Fansidol, Sulide, Idealid, Delfos, Domes, Noalgos, Algolider, Aulin, Fansidol, Mesulid, Nimesil, Remov, Migraless, Edemax, Mesulid Fast, Nimedex e in molti farmaci generici) perché pericoloso per la salute: Finlandia, Spagna già dal 2002 lo hanno fatto, assieme ad altri stati.
E in Italia?
In Italia invece, gli esperti dell’AIFA, l’Agenzia italiana (indipendente?) per il farmaco non se la sentono di danneggiare economicamente il “povero” gruppo Roche.
Secondo tale denuncia le ditte in questione "hanno partecipato ad una organizzazione illegale con lo scopo di compiere atti criminali, abusi di autorità, falsificazione di documenti ufficiali, affermazioni false in documenti ufficiali".
Quindi non stiamo parlando proprio di stinchi di santo, anche se fin qui non c’è granché di strano: le strategia del business fa questo e molto altro.
La cosa veramente scandalosa è che ci sono in commercio migliaia di farmaci pericolosi per la salute pubblica e questo con il beneplacito delle case di produzione e delle agenzie per il controllo.
L’antidiabetico Avandia (Avandamet, Avaglim) della britannica GlaxoSmithKline (Gsk), a base di Rosiglitazone, aumenta del 43% il rischio di attacchi cardiovascolari e del 64% la mortalità associata a questi eventi! La denuncia arriva direttamente dal New England Journal of Medicine, cioè dalla più prestigiosa rivista medica britannica.[1]
Questo farmaco che
Si è venuto a sapere che i farmaci di “sostituzione ormonale” che promettevano alle ‘donne in carriera’ di restare giovani e belle, di ritardare la menopausa e sconfiggere l’osteoporosi, possono provocare il cancro, embolia polmonare e infarto![2]
Nello studio della Women’s Health Iniziative pubblicato nel 2002 l’incidenza del cancro dell’ovaio, della mammella e dell’endometrio era del 63% più alta nelle donne trattate rispetto a quelle mai sottoposte a terapia ormonale sostitutiva. [3]
Per quanti anni gli esperti in camice bianco hanno somministrato ormoni di sintesi a iosa per qualsiasi problema: dalla dismenorrea (ciclo mestruale doloroso), ai brufoli in faccia?
Quante di queste centinaia di migliaia (per non dire milioni) di donne, grazie all’esubero di ormoni in circolo, hanno poi sviluppato una qualche forma tumorale al seno o alle ovaie? O magari un infarto? Nessuno lo può dire con certezza, ma resta il fatto che l’incidenza nelle donne è allarmante: in Italia ogni anno oltre 117.000 donne si ammalano di tumore![4] Gli uomini non sono da meno: oltre 135.000 nuovi casi all’anno.[5]
Cambiando discorso, pochi giorni fa lo Stato della Nigeria ha accusato la multinazionale statunitense Pfizer, numero uno al mondo per fatturato. L’accusa è pesantissima,
E questo è solo quello che veniamo a sapere, perché uno Stato ha fatto denuncia! Quanti esperimenti hanno eseguito le Sorelle del farmaco sulle popolazioni inermi e bisognose del Terzo e Quarto Mondo? Quante malattie sono state create di sana pianta grazie a campagne di PR (Pubbliche Relazioni) per poi ‘curarle’ con l’appropriato rimedio?
Purtroppo per noi
Cosa apprendere da tutto questo?
Siamo nella mani di medici incompetenti (non tutti per fortuna) che non si aggiornano a dovere e considerano l’essere umano come una macchina (visione meccanicistica cartesiana) e non nella sua interezza e globalità (corpo-anima-spirito).
Questi dottori, molti dei quali non conoscono neppure la lingua inglese (la maggior parte delle riviste è in lingua), non sono liberi di agire in Scienza e Coscienza e secondo il Giuramento di Ippocrate, ma dipendono dalle lobbies del farmaco. Quei pochi Medici che invece hanno il coraggio di uscire dal coro, adottando, per il bene dei pazienti, strade terapeutiche ‘diverse’ da quelle ortodosse viene discreditato mediaticamente, indagato dall’Ordine professionale e pure dalla magistratura (vedi caso del Dottor Paolo Rossaro di Padova).
Bloccando le mani ai medici, impediscono a noi la possibilità di poter scegliere una strada terapeutica piuttosto che un’altra.
Vogliamo ancora parlare di libertà di scelta terapeutica? Oggi in Italia non c’è questa libertà.
Ammalare le persone e mantenere ammalate, abituarle culturalmente alla pillola pronta per l’uso, educarle che per un qualsiasi problema c’è un rimedio chimico a disposizione, è certamente una strategia economica che apporta enormi ricchezze nelle casse delle banche della City di Londra e/o Wall Street (i veri Burattinai). Dall'altra parte però c'è il controllo: una persona perennemente ammalata NON può essere libera, e infatti lo scopo finale è quello di bloccare le coscienze!
Sta a noi dire di no a questo Sistema, e per fare ciò, è necessario una consapevolezza che parte dalla conoscenza (vera informazione) per poi diventare coscienza.
Il secondo passaggio è quello di prendere in mano la nostra vita, in tutto e per tutto, senza delegare la salute a chicchessia.
L’informazione corretta prima di tutto! Una informazione corretta può salvarci la vita, mentre un’informazione deviata o incompleta può metterla a rischio.
Quante persone per esempio in libertà e coscienza farebbero la chemioterapia se venissero a sapere che la sopravvivenza a 5 anni dal trattamento chimico devastante è poco più del 2%?
Non lo dico io, ma uno studio medico multicentrico (Usa e Australia), pubblicato sulla rivista prestigiosa del settore “A Clinical Oncology” e rintracciabile nel sito governativo www.pubmed.gov. Un ricerca enorme che ha coinvolto 225.000 persone seguite per 14 anni sui 22 casi più diffusi di tumori.
Questa è l’informazione a cui mi riferivo.
[1] Comunicato stampa EMEA, Agenzia del farmaco http://www.agenziafarmaco.it/aifa/servlet/wscs_render_attachment_by_id/
111.45394.1179935838867.pdf?id=111.45400.1179935839049
[2] “Medicine che uccidono”, Maurizio Blondet http://www.disinformazione.it/medicinecheuccidono.htm
[3] EMEA, Agenzia del Farmaco http://www.agenziafarmaco.it/aifa/servlet/wscs_render_attachment_by_id/
111.38206.1179840629052.pdf?id=111.38213.1179840630068
[4] “I tumori in Italia”, www.tumori.net.it
[5] Idem
di Ester Capuano
Secondo Alport l'atteggiamento è lo stato mentale e neuropsicologico determinato dall'esperienza che esercita un'influenza dinamica sull'individuo preparandolo ad agire in una maniera particolare di fronte a un certo numero di oggetti o di avvenimenti (stato mentale che esprime favore o sfavore rispetto a un fenomeno sociale).
Gli atteggiamenti rispondono a 3 funzioni: cognitiva, energetica e regolatrice.
Con funzione cognitiva si intendono gli atteggiamenti che organizzano la conoscenza. La funzione regolatrice calibra i comportamenti. La funzione energetica determina l'intensità delle motivazioni. La formazione e il cambiamento degli atteggiamenti è determinata dai genitori, dai coetanei/il gruppo, dalla pubblicità, dalle opinioni altrui, dalle ideologi, dall'autostima e dalla memoria.
Gli atteggiamenti vengono imparati ed appresi, le convinzioni vengono influenzate dall'esperienza. Gli atteggiamenti si modificano sia in modo repentino che graduale, l'individuo modifica i suoi atteggiamenti quando è di fronte a nuove informazioni. Gli atteggiamenti vengono generalmente misurati in 2 modi: costruendo scale di misurazione, tramite tecniche indirette. Le prime scale di misurazione vennero costruite da Thurstone. Le scale devono avere i requisiti di fedeltà, cioè la capacità di ottenere dei risultati coerenti e non contraddittori, e di validità, la non presenza di errori.
Tra i metodi indiretti possiamo trovare: il poligrafo (macchina della verità), il pupillometro, l'elettromiogramma facciale, il linguaggio non verbale (postura del corpo...) e la distanza fisica. Le scale presuppongono che ci sia uno stretto legame tra atteggiamento e comportamento, però la conoscenza di un atteggiamento non è spesso sufficiente per ipotizzare un preciso comportamento. Tramite alcune ricerche si sono compresi alcuni elementi (variabili) che intervengono a rafforzare o a indebolire il rapporto atteggiamento-comportamento.
Alcune variabili sono: l'intervallo di tempo che intercorre tra atteggiamento e comportamento. Prendendo come esempio un sondaggio elettorale effettuato 3 mesi prima si è constatato che il giorno antecedente l'evento il legame tra atteggiamento e comportamento e più stretto. l'autostima è peculiare perché è difficile prevedere gli atteggiamenti di persone che si valutano poco; questi soggetti hanno facili mutamenti repentini delle intenzioni.
Wicker contestò la stretta connessione tra atteggiamenti e comportamenti dopo aver analizzato e osservato numerose ricerche, tra le quali una riguardante la raccolta dei rifiuti. In questa occasione vennero intervistate 500 persone: il 94 per cento dimostrò atteggiamenti molto civili al proposito, ma solo il 2 per cento di loro, finita l'intervista, raccolse i rifiuti che erano stati messi intenzionalmente in vista dal ricercatore.
Inoltre, spesso i nostri atteggiamenti generali sono influenzati da circostanze specifiche (atteggiamenti specifici). Se a una persona non piace il pesce non lo mangerà solitamente, ma se sarà invitato a pranzo da persone con cui ha scarsa confidenza non potrà esimersi dal farlo.
27 Maggio 2007
www.ecplanet.com
Accuse infamanti e scientificamente infondate sullo svezzamento vegan
25 maggio 2007 - I genitori vegan ammazzano i loro figli? Accusa infamante, venga data la smentita in modo corretto. Ogni anno in Italia muoiono 2350 bambini non vegan: i genitori onnivori ammazzano dunque i loro figli?
In merito a quanto riportato da diversi media in Italia - che hanno semplicemente ripreso in modo acritico quanto pubblicato in alcuni giornali stranieri - sul fatto che i genitori vegan siano cosi' irresponsabili da ammazzare i loro figli tramite un'alimentazione sbagliata, Societa' Scientifica di Nutrizione Vegetariana - un'associazione di professionisti della salute che si prefigge di fornire informazioni scientifiche corrette sulla nutrizione a base di cibi vegetali - chiede che vengano riportate anche le risposte di eminenti nutrizionisti di tutto il mondo sul tema, e che questa accusa infamante e infondata, che nessuno puo' permettersi di fare, venga ritirata.
I giornalisti che volessero informarsi in modo serio, e non fare solo il "lavoro" dei giornali di pettegolezzi, possono trovare sul sito del famoso nutrizionista dott. Mc Dougall, il medico che ha seguito Carl Lewis nella sua transizione a una alimentazione vegan - che ha consentito all'atleta di ottenere una migliore salute e performance ancora piu' strabilianti -, la risposta punto per punto alle farneticanti accuse della signora Nina Planck, cosi' tanto sbandierati dai media: http://www.drmcdougall.com/misc/2007other/nytimes.html
In particolare, la risposta di 1500 parole inviata dal dott. Mc Dougall al New York Times, recita: "L'articolo di Nina Planck che condanna la dieta vegan contiene gravi errori in merito all'adeguatezza dei cibi vegetali. I vegetali contengono TUTTI gli aminoacidi essenziali in quantita' adeguata per i bisogni umani, e anche per i bisogni dei bambini (vedi Millward). La vitamina D NON si trova nel latte o nella carne, a meno che non venga aggiunta come integratore. La fonte d questa vitamina e' la luce solare. I vegetali contengono beta-carotene, il precursore della vitaminia A. La fonte originaria di tutti i minerali (compreso calcio e zinco) e' il terreno. I vegetali abbondano in minerali e funzionano come tramite dal terreno agli animali. La verita' scientifica e' che le proteine, gli aminoacidi essenziali, i minerali e le vitamine (eccetto la B12, che e' sintetizzata dai batteri, non dagli animali) si trovano nei vegetali, e non si possono avere carenze da un'alimentazione basata sui vegetali integrali, quando si mangi abbastanza da ottenere la quantita' di calorie necessaria. La distorsione operata dalla signora Planck sulla scienza della nutrizione e' un fatto grave cui deve essere posto rimedio." (Rif: Millward DJ. The nutritional value of plant-based diets in relation to human amino acid and protein requirements. Proc Nutr Soc. 1999 May;58(2):249-60.)
La polemica prende le mosse dalla triste vicenda del bambino di 6 settimane morto ad Atltante, ma questo non ha nulla a che vedere con l'alimentazione vegan. Afferma infatti la dottoressa Luciana Baroni, presidente di SSNV: "Il neonato aveva solo 6 settimane, e a questa eta' i bambini possono nutrirsi solo di latte materno o, in mancanza di questo, di formule apposite per l'infanzia (anche a base vegetale). Qualsiasi altro prodotto non e' adatto, quindi, se i genitori non fossero stati vegani e avessero nutrito il bambino con latte vaccino o anche con omogeneizzato di carne, gli effetti sarebbero stati allo stesso modo devastanti. Non ha quindi importanza che i genitori fossero vegani o meno, lo stesso problema di inadeguatezza si sarebbe presentato anche con cibi a base animale, perche' a quell'eta' ogni cibo che non sia latte materno o una formula per l'infanzia e' assolutamente inadeguato.".
Si ricorda che la Posizione Ufficiale sulle diete Vegetariane dell'American Dietetic Association e dei Dietitians of Canada, aggiornata al 2003, afferma che "Le diete vegane ben bilanciate ed altri tipi di diete vegetariane risultano appropriate per tutti gli stadi del ciclo vitale, ivi inclusi gravidanza, allattamento, prima e seconda infanzia ed adolescenza." Tale documento e' basato su oltre 250 articoli della letteratura scientifica internazionale degli ultimi anni, e non su conoscenze approssimative vecchie di decenni o basate sul "buon senso comune".
Si fa inoltre notare che dei "3 bambini vegan morti in 4 anni" citati nel servizio, il bambino di Atlanta sopra citato non rientra nel conteggio perche' non era svezzato; ammesso e non concesso che veramente siano morti 2 bambini vegan in 4 anni negli USA, questo dato va confrontato con i bambini sotto l'anno di eta' morti in totale in questi 4 anni. Facendo una stima, e sapendo che ogni anno in Italia muoiono 2350 bambini sotto l'anno di eta' (4,7 su 1000), in 4 anni muiono 9400 bambini (quasi tutti non vegan). Negli USA la mortalita' infantile e' piu' alta, e ovviamente il numero di nascite e' enormemente piu' alto, quindi si parla di decine di migliaia di bambini morti, di cui 2 vegan. Secondo quale logica questo puo' dimostrare che i bambini vegan sono in pericolo?
Si richiede dunque ai media di pubblicare al piu' presto una rettifica che rimedi in parte alla disinformazione fatta in questi giorni. "Invitiamo chiunque volesse approfondire l'argomento della nutrizione a base vegetale a partire fin dallo svezzamento, a consultare il nostro sito, www.scienzavegetariana.it, ricco di articoli di approfondimento sulla questione" conclude la dottoressa Luciana Baroni.
Comunicazione a cura di Societa' Scientifica di Nutrizione Vegetariana
www.scienzavegetariana.it - info@scienzavegetariana.it
23/05/2007 - Chissa' chi avra' suggerito alla redazione del TG1 di inventarsi e pubblicizzare la bufala dei "vegan-che-ammazzano-i-propri-figli"... Un servizio degno delle rivistucole di pettegolezzi, ma come puo' un TG nazionale cadere cosi' in basso?
Forse i giornalisti del TG1 dovrebbero avere un po' di amor proprio e rifiutarsi di realizzare servizi con dati fasulli e denigratori... In un servizio lungo un minuto sono stati capaci di affermare cosi' tante falsita' e cosi' tante assurdita' che vien da chiedersi se volevano battere il record della bassezza umana... secondo loro l'alimentazione vegan, cioe' 100% vegetale, e' pericolosa perche' carente di vitamina B12, A, D, che si trovano solo in alimenti animali. Sbagliato, perche' la vitamina B12 e' di sintesi batterica e si trova comodamente in commercio appunto quella prodotta dai batteri, la vitamina A si trova in frutta e verdura, la D si sintetizza dall'esposizione alla luce solare.
Dicono poi che - udite, udite - in 4 anni sono morti negli USA 3 bambini vegan. Sbagliato pure questo, perche', in primo luogo, l'ultima di queste morti, quella di un bambino ad Atlanta, non rientra in questa "catalogazione": i genitori erano si' vegan, ma il bambino aveva 6 settimane, quindi non era ancora svezzato, e a quell'eta' non ha senso la definizione di vegan, perche' il bambino deve mangiare o latte materno o le formule per l'infanzia, qualsiasi altre cosa, dall'omogeneizzato di carne, al latte di soia, al latte di mucca, non e' adatto. D'altra parte, lo stesso afferma il procuratore Chuck Boring, che si e' occupato del caso del bambino di Atlanta: "Non ha alcuna importanza il fatto che fossero vegetariani. Il bambino è morto perché non lo nutrivano. La dieta vegetariana invece è una buona scelta. Questi genitori hanno mentito sul fatto che il bambino fosse quotidianamente nutrito".
Quindi rimangono 2 bambini vegan morti in 4 anni negli USA - da verificare se e' vero o se anche questa e' un'invenzione. Andiamo allora a vedere quanti bambini non vegan sono morti in 4 anni negli USA. Facciamo una stima: ogni anno in Italia muoiono 2350 bambini sotto l'anno di eta' (4,7 su 1000). Quindi in 4 anni sarebbero 9400. Negli USA la mortalita' infantile e' piu' alta, e ovviamente il numero di nascite e' enormemente piu' alto: 2 bambini vegan su decine di migliaia (forse centinaia di migliaia) in totale, significa che l'alimentazione vegan ammazza i bambini?! Che razza di ragionamento bacato e' questo? Allora a maggior ragione dovremmo considerare infinitamente piu' pericolosa l'alimentazione onnivora nei bambini, visto che i morti sono molti di piu'...
Ma quando si vuole attaccare per partito preso un certo gruppo di persone, la logica, la razionalita', il buon senso, vanno messi da parte. Ma non vi vergognate, signori giornalisti, signori "professionisti dell'informazione"? State proprio raschiando il fondo del barile: non si riesce piu' ad attaccare l'alimentazione vegetariana, allora si attacca quella vegan, ma anche quella e' difficilmente attaccabile, allora si sfrutta l'immagine dei "bambini morti". Disgustoso.
E' chi invece propina ai propri figli carne, latticini, uova, a ogni pasto, colazione, merenda, pranzo, cena, che sta attentando alla loro vita, e che andrebbe severamente condannato: l'obesita' infantile aumenta a dismisura, il diabete si sviluppa in eta' sempre piu' giovanile, i giovani hanno gia' le arterie intasate a 20 anni, e l'impatto delle malattie degenerative come cancro e malattie cardiovascolari e' sempre piu' devastante e colpisce persone sempre piu' giovani.
Cari telespettatori che dopo aver visto il servizio in TV vi rallegrate di non essere vegan, non vedete che vi fate prendere in giro dai produttori di carne, latte, uova, che vi lasciate convincere a rimpinzarvi - e, molto piu' grave, a rimpinzare i vostri figli - di "alimenti" che vi porteranno a gravi malattie e morte? Iniziate a informarvi un poco, e a mangiare cose piu' buone, dal sapore piu' pulito, che non ammazzano voi, i vostri figli, gli animali e l'ambiente. Smettete di farvi prendere in giro da questa gente.
ROMA, 22 maggio 2007 - E' la frutta la regina dei fitofarmaci, più "inquinata" rispetto alle verdure. Solo la metà dei campioni di frutta (54%) è infatti esente da residui di pesticidi, mentre i campioni decisamente irregolari si attestano sull'1,7%. Questi i risultati contenuti nel rapporto "Pesticidi nel piatto 2007" di Legambiente, dossier sulla presenza di residui chimici sull'ortofrutta realizzato sulla base dei dati forniti dai laboratori pubblici provinciali e regionali relativi alle analisi condotte nel corso del 2006, presentato a Roma.
"Eclatante - afferma Legambiente nel rapporto - è il caso delle mele, frutto associato tradizionalmente alla salute, di cui solo il 39% è esente da pesticidi; il 30% dei campioni analizzati presenta più di un principio attivo e addirittura il 3,6% risulta irregolare". Su 253 campioni di uva analizzati poi, 3 risultano irregolari (1,2%), 80 regolari senza residuo (31,6%), 53 regolari con un residuo (21%) e ben 117 (pari al 46,2%) contaminati da più di un residuo. Anche il 20% dei prodotti derivati risulta contaminato da uno o più principi attivi: "Un dato particolarmente significativo - spiega Legambiente - se si pensa che tra questi compaiono proprio quei prodotti tipici del made in Italy (come l'olio e il vino) e alcuni tra gli alimenti preferiti dai bambini come succhi di frutta e omogeneizzati". Oltre l'84% delle verdure analizzate risulta, invece, regolare e privo di residui chimici, il 15% presenta uno o più residui e l'1% è proprio irregolare.
ANSA
Ogm illegali. Dalla Cina ai nostri piatti
La scoperta di riso Ogm illegale in prodotti di provenienza cinese venduti in Italia evidenzia un grave problema di contaminazione dai contorni incerti: è solo la punta dell'iceberg, perchè potrebbero essere contaminati anche altri prodotti a base di riso, dagli alimenti per bambini allo yogurt.
Questa varietà di riso Ogm è stata modificata per resistere agli insetti e contiene una proteina - la Cry1Ac - che è un potenziale allergene. Le analisi effettuate hanno già dimostrato degli effetti negativi sui topi. Un gruppo di scienziati indipendenti ha di recente rilasciato una dichiarazione ufficiale, confermando le preoccupazioni di Greenpeace sui rischi per la salute. E non è mai stata concessa un'autorizzazione alla coltivazione commerciale di questo riso proprio a causa dei crescenti timori sulla sicurezza.
Alcuni mesi fa – nel settembre del 2006 – Greenpeace aveva scovato questo riso in prodotti cinesi venduti in Francia, Germania e Gran Bretagna, ma la contaminazione è partita da lontano. È partita dai campi sperimentali in Cina: secondo un'indagine di Greenpeace condotta nel 2005, alcuni istituti di ricerca e alcune aziende sementiere cinesi hanno difatti venduto illegalmente semi di riso Ogm illegali agli agricoltori.
L'industria degli OGM non è in grado di tenere sotto controllo la diffusione degli organismi geneticamente modificati. I casi di contaminazione sono tanti. Alcuni mesi fa, ad esempio, c'era stato lo scandalo del Liberty Link 602, una varietà sperimentale e illegale di riso Ogm prodotto dalla Bayer, che era in vendita - senza autorizzazione - nei supermercati europei.
I governi europei devono individuare e ritirare dal mercato i prodotti contenenti riso illegale, verificando non solo il riso di provenienza cinese, ma anche le importazioni da Paesi come gli Stati Uniti, dove persiste un forte rischio di contaminazione. I consumatori vanno tutelati: servono controlli, ritiri immediati e un sistema di monitoraggio per i Paesi ad alto rischio di contaminazione.
Uomini e topi, due fegati diversi
"L’evoluzione ha messo a punto differenti modi per costruire un fegato a partire dagli stessi mattoni elementari”, ha spiegato Ernest Fraenkel, che ha guidato lo studio. "Dal confronto di questi diversi modi di regolazione genica è possibile ricavare preziose informazioni su alcuni dei segreti meglio custoditi della natura."
Il lavoro, pubblicato sulla versione online della rivista “Nature Genetics”, potrebbe infatti aiutare a identificare i complicati schemi di funzionamento dei sistemi di controllo dell’espressione genica. Sono stati analizzati infatti 4000 geni di cellule di fegato umano con gli omologhi di cellule di fegato di topo.
Data la somiglianza tra le sequenze di DNA delle due specie i ricercatori si aspettavano che i fattori di trascrizione si legassero agli stessi siti nella maggior parte delle coppie di geni omologhi. Con loro grande sorpresa, si è trovato che la maggior parte dei siti di legame - in una percentuale compresa tra il 41 e l’89 per cento, in dipendenza dal tipo di fattore di trascrizione – è in differenti loci nell’uomo e nell'animale.
(fc)
Clonazione in stallo
21 Maggio 07 - Dieci anni fa nasceva in un laboratorio scozzese la pecora più famosa della storia: Dolly, fotocopia di un’altra pecora. Ian Wilmut e Keith Campbell del Roslin Institute erano riusciti per la prima volta a clonare un mammifero, grazie a una tecnica chiamata “trasferimento cellulare nucleare”. Una notizia di portata storica (Cronaca di un clone annunciato) che apriva un capitolo nuovo, straordinario e per molti aspetti inquietante, della scienza. Da allora, altre 16 specie di mammifero sono state clonate, tra cui il topo, il gatto, il cavallo, l’asino, il toro, il lupo, il maiale, il muflone e il cane, tutti regolarmente annunciati dalle principali riviste scientifiche e poi rimbalzati sui media (Ecco ombretta, il muflone clonato, Topi in serie, E il mulo raddoppia, 86 al quadrato: toro clonato).
Ma la clonazione non è stata la rivoluzione del secolo. Le promesse di replicare animali o specie vegetali per salvarli dall’estinzione, aumentare la produzione in agricoltura, fino ad arrivare curare mali inguaribili dell’essere umano attraverso la cosiddetta “clonazione terapeutica” per ora sono rimaste inattese. I fallimenti, come l’impresa impossibile di clonare i macachi (Clonazione impossibile) hanno di gran lunga superato i successi scientifici, finendo per smorzare entusiasmi e paure. Come scrive questa settimana su Science Jose Cibelli, biologo del Cellular Reprogramming Laboratory del Departments of Animal Sciences and Physiology presso la Michigan State University “in dieci anni laboratori di tutto il mondo si sono lanciati nell’impresa di identificare i meccanismi responsabili del fenomeno. Centinaia di manoscritti peer-reviewed dopo, molte questioni restano senza risposta e non siamo ancora capaci di aumentare il successo delle tecniche di clonazione. Per tutte le specie clonate con il metodo del trasferimento nucleare, meno del dieci per cento degli embrioni trasferiti nell’utero produce un clone sano”.
I problemi di far nascere un essere vivente prelevando il nucleo di una cellula somatica adulta e trasferendolo in ovocita enucleato erano emersi sin dall’inizio. Dolly non ha avuto vita lunga (E’ morta Dolly), soffriva di artrite ed è stata uccisa da una patologia progressiva dei polmoni. Non è stato uno caso isolato. Un decennio di animali clonati ha insegnato che, oltre all’altissima percentuale di fallimento delle tecniche nel trasferimento in utero, molti cloni di animali nascono con problemi di salute, anche se nell’aspetto sono assolutamente perfetti. Il fatto è che la comprensione della riprogrammazione cellulare è ancora lontana e le tecniche per mettere in atto un processo “chiaramente non naturale”, dice Cibelli, non hanno fatto praticamente passi in avanti. Non che progressi non ce ne siano stati: “Oggi sappiamo che il nucleo di una cellula altamente indifferenziata può essere riprogrammato”. Di più, è possibile persino che le cellule del clone siano più giovani dell’individuo da cui provengono (I sei vitelli supergiovani). “Inizialmente pensavamo che gli animali clonati da un adulto avrebbero mostrato l’età biologica del donatore del nucleo”, spiega Cibelli: “Questo nasceva in parte dall’analisi della lunghezza dei telomeri (le estremità dei cromosomi) di Dolly, più corti della pecora da cui era stata clonata. Ogni volta che una cellula adulta si divide, i telomeri si accorciano. Pertanto, la minor lunghezza è associata all’invecchiamento e alle malattie legate all’età. Ma in realtà studi successivi hanno mostrato che in certi animali clonati, la lunghezza dei telomeri non solo era stata ripristinata, ma era anche superiore al donatore”.
Oggi lo scoglio fondamentale da superare per uscire dall’empasse è rispondere a una domanda: “Qual è il gene o i geni la cui espressione nella cellula uovo è cruciale per la riprogrammazione del nucleo somatico?”. Cibelli nella sua analisi è ottimista: “Diversi geni candidati potrebbero essere buoni target per la perdita o il guadagno di funzioni vitali. Di più, la conservazione del fulcro della riprogrammazione cellulare sembra essere un meccanismo robusto e questo potrebbe facilitare studi comparativi genomici e proteomici tra le specie”. L’obiettivo del prossimo decennio almeno è chiaro: decifrare le chiavi genetiche della clonazione, la sola via per generare linee cellulari umane che potranno essere in futuro utilizzate nelle terapie, perché si possa ragionevolmente parlare di clonazione terapeutica.
14 maggio 2007 - Quando si compra il latte al supermercato non bisogna guardare solo la scadenza, ma anche controllaree il tipo di illuminazione del banco frigo. Una ricerca dell'Università del Missouri ha dimostrato infatti che la luce dei neon è in grado di modificare il sapore della bevanda conferendole quel retrogusto di stantio, tipico del latte non freschissimo. Secondo Robert Marshall, coordinatore dello studio, è colpa della luce che attraverso le confezioni trasparenti (molto meno per i cartoni opachi) può provocare un processo di ossidazione del latte. “Il latte - afferma Marshall - conservato a distanza di poche decine di centimetri dalla luce al neon già nell'arco di due, tre, quattro ore assume un sapore sgradevole a causa dell'ossidazione". La luce fluorescente, inoltre disattiva la funzione di alcune vitamine, come la B2 e la C. Il fenomeno, che è meno evidente nel latte intero grazie all'effetto barriera del grasso, potrebbe essere evitato dai gestori dei supermercati con un'illuminazione color arancio o dai produttori usando contenitori traslucidi di questo colore.
O, dal canto nostro, comprando sempre le confezioni sul retro, al riparo dalla luce.
www.focus.it
Affari, cliniche, promesse (di cure)
Le rotte delle cellule embrionali
LONDRA — «Caso 1:06CR153. Gli Stati Uniti d'America contro Laura Brown e Stephen Mark Van Rooyen […]rispettivamente co-direttore e fondatore della Biomark International […]per aver deliberatamente ingannato pazienti affetti da malattie incurabili […]allo stato della scienza […]e ottenuto denaro con affermazioni false e fraudolente […]sulle proprietà curative delle cellule staminali».
La sentenza della Corte distrettuale di Atlanta (Georgia, Stati Uniti) depositata il 29 marzo dello scorso anno ha accolto le tesi dell'istituto di controllo statunitense (la Food and Drug Administration, Fda) e imposto la chiusura della Biomark, società che dal suo sito Internet offriva trattamenti con cellule staminali per guarire un po' di tutto, dal Parkinson alla distrofia muscolare; nonché, sfruttando il traino dell'ex modella Laura Brown, promossa co-direttore, anche cure di ringiovanimento: via rughe, cellulite e pancetta, bando a brutte figure a letto. «Pratiche illegali — ha detto il giudice —, così si inganna la gente». Ma si è deciso tardi. La bella Brown e il sudafricano Van Rooyen hanno pensato bene di cambiare aria prima della sentenza. Del «fondatore» si sono perse le tracce. L'ex modella, invece, è rimasta nel business e collabora con la Advanced Cell Therapeutics (Act). Ma o ci mette del suo o la signora Brown non è fortunata nelle sue iniziative imprenditoriali. La Act (sede in Svizzera e numero di telefono londinese) dispone di 10 cliniche in giro per il mondo nelle quali offre iniezioni di miscugli cellulari per i medesimi scopi della Biomark: curare l'impossibile e (altrettanto complicato) ringiovanire. Una di queste strutture, la Pcm di Rotterdam (Olanda) è stata chiusa in ottobre per non aver saputo dimostrare la provenienza legale delle staminali che iniettava nei pazienti (il sospetto è che venissero dalla mafia delle cellule denunciata lunedì sul Corriere), e un'altra, a Cork in Irlanda, sta per andare incontro alla stessa fine.
Per fortuna della latitante Brown, continuano a lavorare senza problemi le altre cliniche in Thailandia, Pakistan, Messico, India, Trinidad, Brasile, Turchia, Emirati Arabi, una rete che fa paura.
Terapie a base di «cellule progenitrici» (le staminali appunto) vengono sperimentate un po' ovunque, più o meno legalmente. Sono prelevate dallo stesso malato, «coltivate» e «impiantate» dove si crede possano servire. Chi lo fa, è già oltre i confini della ricerca ufficiale e, in genere, non ha successo o fa danno. Ma a preoccupare di più sono le terapie basate sulle staminali di feti ed embrioni. Primo perché, secondo la comunità scientifica, i risultati non sono affidabili e il rischio è che causino tumori in chi le riceve. Secondo perché per ottenere quelle staminali c'è il sospetto che qualcuno possa indurre aborti o addirittura uccidere neonati. Lo scandalo è scoppiato a Kharkov, in Ucraina, dopo la denuncia di alcune madri, proprio nella città dove ha sede una dei principali esportatori conosciuti di cellule, tessuti e organi fetali e embrionali, l'Istituto di Criobiologia del professor Valentin Grishenko.
Cliniche che dichiarano apertamente di usare cellule di feti ed embrioni sono aperte in Ucraina, Russia, Messico, Repubblica Dominicana, Isole Barbados, Cina. Si fanno pubblicità attraverso il passaparola dei malati e Internet. Riempiono il vuoto lasciato dalla medicina ufficiale. Quando questa butta la spugna, si offrono a caro prezzo come scialuppa di salvataggio a pazienti ai quali si chiede solo rassegnazione. In media con 15mila euro a trattamento, il giro d'affari complessivo sembra superare i 300 milioni di euro. A dar retta ai loro siti Internet non ci sono limiti a quanto sono in grado di fare.
In un gran fritto misto truffaldino promettono di curare l'Aids, l'infarto, l'Alzheimer, le lesioni alla colonna vertebrale, la sclerosi laterale amiotrofica, quella a placche e di Duchenne. E naturalmente pure l'impotenza, l'erezione e la libido. Con la stessa inconsistenza spacciano il mito dell'eterna giovinezza. Ma al di là dei sogni il problema è che usano tecniche per nulla sicure. E sotto nessun controllo scientifico indipendente.
In Europa e Stati Uniti è vietato vendere cellule staminali come fossero l'elisir contro tutti i mali. Chi ci prova, finisce prima o poi nella lente dei controlli come è successo alle iniziative della Brown. Ma la tentazione è forte. La società di «venture capital» Stern & Co., con sede a New York, valuta in crescita esponenziale il mercato delle terapie cellulari. «Potrebbe valere 30 miliardi entro il 2010» e per dimostrarlo cita i miliardi di dollari in ricerca bloccati dal presidente George Bush, i tre miliardi proposti dal governatore della California Arnold Schwarzenegger o i 500 milioni stanziati dal governo sudcoreano. La cosa migliore da fare, suggerisce la Stern & Co. è investire nel settore adesso, sperando in un prossimo boom in Borsa del genere new technology. Così offre ai suoi clienti di finanziare una società, la Scti (Stem Cell Therapy International Corporation) che già oggi è attiva nel settore. La Scti ha due sedi, in Ucraina e in Florida. La prima sembra avere funzioni produttive, l'altra di commercializzazione. La Scti ucraina, nel suo sito in russo, sostiene di raccogliere staminali dal cordone ombelicale, mentre la Scti americana offre forniture di staminali embrionali e fetali. Visto che in Usa raccolta e trasporto di materiale biologico sono controllati, è ovvio supporre da dove la filiale americana faccia arrivare le cellule. Soprattutto considerando che il «responsabile ricerche» e il «responsabile di produzione» sono ucraini allievi dell'ormai famoso professor Valentin Grishenko dell'Istituto di Criobiologia di Kharkov.
Stessi legami, di colleganza e amicizia, mettono in relazione la Scti ad un'altra società internazionale, la Embryotech, attiva a Kiev e a Mosca. Anche in questo caso, mentre la sede ucraina si presenta come un gruppo di ricerca sulle staminali (acquisendo così il diritto a raccogliere e trasportare materiale biologico), la sede moscovita ha un dettagliato tariffario di trattamenti curativi e cosmetici dai 7mila euro in su. Gli affari sono affari. E quando si parla di staminali sono grossi. Se n'era già accorto all'inizio degli anni 90 il dottor William C. Rader, di Malibu, California, che nel frattempo ha imparato ad evitare le trappole nelle quali sono cadute le cliniche dell'ex modella Brown: mai offrire trattamenti in Paesi che possano creare problemi. Professionalmente, Rader nasce come alimentarista per anoressiche, ma poi conosce il collega Yuliy Baltaytis, ucraino, di casa all'Istituto di Criobiologia di Kharkov, e con ottimi contatti con le cliniche che a Kiev stanno sperimentando terapie cellulari sulle vittime dell'incidente nucleare di Chernobyl. Erano gli albori della ricerca sulle staminali. In America non si poteva fare nulla senza autorizzazioni della Fda, l'Europa sorvegliava occhiuta, mentre l'Ucraina post sovietica era un Far West. I due mettono assieme i rispettivi atout: l'americano setaccia l'agendina californiana per procacciare pazienti danarosi, l'ucraino li fa «curare» a Kiev con staminali embrionali e fetali. I loro voli Los Angeles-Kiev-Los Angeles ad accompagnare malati statunitensi in Ucraina sono probabilmente i primi gangli del più vasto commercio di staminali conosciuto. È in quegli anni che si allacciano conoscenze e solide collaborazioni d'affari che durano fino ad oggi. Un intreccio di denaro, cellule e promesse che vale da solo un centinaio di milioni di dollari.
In 15 anni Rader e Baltaytis hanno fatto strada. Avevano provato ad aprire assieme una clinica delle staminali alle Isole Bahamas e gli affari andavano già a gonfie vele, ma le autorità locali li hanno fatti sloggiare per i soliti problemi di credibilità delle loro terapie. Quindi i due hanno tentato la fortuna in proprio replicando il modello Bahamas: lusso in camice bianco e staminali. Gli è andata bene. Lo yankee ha aperto la clinica Medra nella Repubblica Dominicana. L'ex comunista ha fondato con altri soci l'Istituto di Medicina Rigenerativa nelle Isole Barbados. I «business plan» sembrano fotocopie. Entrambe le strutture sono in paradisi turistici (fiscali e legislativi). Entrambe promettono di curare con le staminali embrionali e fetali una lista di malattie neurologiche e degenerative da far rabbrividire qualunque ricercatore legato ai vecchi schemi della sperimentazione e dell'attendibilità dei risultati. Entrambe sono abbastanza flessibili da offrire anche cicli di ringiovanimento («Quando la paziente è tornata la settimana dopo la dimissione anche il personale sanitario si è stupito - si legge nei loro siti in modo pressoché identico -, sembrava più giovane di dieci anni»). Entrambi sbandierano una sorta di missione patriottica. Rader dice: «È una vergogna che nel Paese della libertà, gli Stati Uniti, un paziente non possa scegliere la terapia più giusta per lui». Baltaytis gli fa eco con un orgoglio da Oltrecortina: «Tutti conoscono il Bolshoi, il kalashnikov e Yuri Gagarin, ma nessuno vuole ammettere che il mondo russo sia all'avanguardia nelle cellule staminali».
L'unica differenza sembra nel canale di approvvigionamento della materia prima da iniettare. A Santo Domingo si dice che arrivi dall'ex Repubblica sovietica di Georgia. Alle Barbados si parla di Ucraina, proprio l'Istituto di Criobiologia di Kharkov che le fa pure certificare (come non infettive) in un laboratorio di Londra.
Denaro che viaggia in un senso e cellule che vanno nell'altro. Il carburante dell'intera rete sono i pazienti. Studi medici in California, società di consulenze a Londra, Tampa e Lugano, dottori che, anche in Italia, «suggeriscono» e agevolano i viaggi verso le cliniche delle staminali. Spesso lo fanno in modo perfettamente legale. Ma è così che il circolo perverso di domanda e offerta tiene in vita la nuova mafia delle cellule.
di: Alessio Mannucci
Dopo aver ritirato il bando che impediva l'uso di embrioni ibridi, oggi il ministro della salute britannico, Caroline Flint, ha ceduto alle pressioni della lobby scientifica dando, di fatto, il via libera agli “embrioni chimerici”: gli scienziati potranno creare in laboratorio embrioni composti per il 99,9% da materiale umano e per la restante parte da materiale proveniente da cellule animali, allo scopo di cercare nuove cure per malattie quali l'Alzheimer e il Parkinson. Ma dovranno ricevere una licenza specifica per procedere nelle ricerche ed attenersi a severe restrizioni, la principale delle quali è che l'embrione ibrido creato in laboratorio non potrà sopravvivere per più di 2 settimane, poi sarà distrutto. In ogni caso, non potrà essere impiantato in un essere umano.
Il tipo di incrocio consentito, poi, deve corrispondere a uno dei tre profili definiti dal ministero della salute: nel primo tipo vengono iniettate cellule animali nell'embrione umano (questa combinazione è quella propriamente conosciuta come “embrione-chimera”; nel secondo, si inietta DNA animale nell'embrione (chiamato a questo punto “transgenico”); nel terzo, si parla di “citoplasma ibrido”, ovvero il trasferimento di cellule umane nell'uovo fecondato animale, dal quale quasi tutto il materiale genetico è stato sottratto. Non sarà in nessun caso consentito il vero ibrido, vale a dire quello in cui l'ovulo umano è fecondato da sperma animale, o viceversa.
“Sono contento di sapere che il buon senso ha prevalso”, ha dichiarato il professore John Burn, direttore dell'istituto di Genetica Umana all'Università di Newcastle, dove queste ricerche sono finalizzate a terapie per il trattamento del diabete e della paralisi spinale. Nel laboratorio di cellule staminali del King's College di Londra, invece, gli embrioni ibridi saranno usati nelle ricerche sull'Alzheimer e sul Parkinson. Lo scorso dicembre, il governo aveva bloccato questo tipo di studi, in seguito alle obiezioni provenienti dal mondo delle associazioni “pro-life”, che si battono contro ogni ricerca sugli embrioni.
Lo scorso marzo, per la prima volta al mondo, è stata creata in laboratorio una pecora con il 15% di cellule umane. La chimera è nata nell'università del Nevada, ad opera dei ricercatori guidati da Esmail Zanjani, che ne ha dato notizia con un'intervista al quotidiano inglese The Mail on Sunday.
L'obiettivo di questo tipo di esperimenti è creare animali con organi umani da poter utilizzare nei trapianti. La tecnica utilizzata prevede l'iniezione di cellule staminali prelevate dal midollo di un donatore umano nel peritoneo di un feto di pecora. Il povero agnello che ne risulta ha una percentuale di tessuti di tipo umano, che, nelle intenzioni dei suoi creatori, potranno essere trapiantati in esseri umani senza provocare rigetto.
Già nel 2003, Zanjani aveva annunciato di essere riuscito a creare una pecora il cui fegato aveva il 7% di materiale umano. Nel frattempo, sono cresciuti i dubbi sia di tipo etico che scientifico. Secondo alcuni scienziati, un trapianto di organi ottenuti in questo modo potrebbe trasmettere all'uomo alcuni virus che negli animali sono “dormienti” o poco pericolosi. Secondo Giuseppe Novelli, direttore del Laboratorio di Genetica Medica dell'università Tor Vergata di Roma, il traguardo di ottenere organi trapiantabili negli uomini è ancora molto lontano (una chimera, ndr). “Nei topi - dice Novelli - si è arrivati al massimo ad una percentuale di cellule umane del 2%, perchè l'organismo ospite tende a rifiutare buona parte delle cellule iniettate. In realtà, non si sa ancora molto del meccanismo con cui si differenziano le staminali, né quali siano gli organi in cui sono maggiormente efficaci”. Per avere organi trapiantabili nell'uomo bisognerà aspettare, secondo il genetista, ancora diversi anni: “Il fatto di avere organi con una percentuale di cellule umane dovrebbe ridurre il rischio di rigetto, ma non bisogna dimenticare che si tratterebbe pur sempre di trapianti da animali. Il rischio di trasportare nell'uomo virus ancora sconosciuti è grande, e bisogna valutarlo con attenzione”.
“Occorre impedire l'arrivo sulle tavole di piante o animali con geni umani come il riso autorizzato da parte del dipartimento all'agricoltura degli Stati Uniti e la pecora creata per la prima volta nell'Università del Nevada”. È quanto ha affermato la Coldiretti nel commentare la notizia pubblicata dal quotidiano inglese. Si tratta di un annuncio che segue da vicino quello del via libera delle autorità americane alla produzione sperimentale del primo esemplare di pianta di riso contenente geni provenienti dall'uomo, realizzato dalla compagnia biotecnologica californiana Ventria. L'obiettivo sarebbe quello di combattere la diarrea infantile, ma dal mondo scientifico emergono forti preoccupazioni per i rischi di contaminazione delle produzioni tradizionali e per il possibile insorgere di reazioni allergiche nelle persone sensibili a certi tipi di proteine.
Di fronte a queste sperimentazioni - afferma la Coldiretti - servono misure strutturali per impedire che questi prodotti o loro derivati finiscano sulle tavole dei consumatori inconsapevoli. La trasparenza deve essere garantita con l'obbligo di indicare la provenienza in etichetta per favorire i controlli, consentire ai consumatori di fare scelte di acquisto consapevoli, soprattutto dopo che negli USA si stanno preparando a utilizzare prodotti provenienti da animali clonati come carne, latte e formaggi, che non dovranno essere distinti dagli altri con etichette particolari e potrebbero quindi varcare le frontiere senza alcuna informazione. I consumatori italiani ed europei - precisa la Coldiretti - non sembrano interessati ai “parenti” più o meno stretti della pecora Dolly, alcuni dei quali sono stati ottenuti anche in Italia, come il toro Galileo, la cavalla Prometea e anche un muflone selvatico. Per evitare che dopo il via libera statunitense arrivino, senza saperlo, sulle tavole dei cittadini europei, prodotti derivanti da animali clonati o da chimere importati dagli Stati Uniti, occorre introdurre immediatamente - continua la Coldiretti - l'obbligo di indicare in etichetta la provenienza di tutti gli alimenti come è già stato fatto per la carne bovina e per quella di pollo, ma non ancora per quella di maiale o per i formaggi.
Data articolo: maggio 2007
